Proširenje arbitražne klauzule nakon nastanka spora: volja stranaka
13. septembar 2026. | Mag. Bernhard Brandauer, Rechtsanwalt
Kako se postojeća arbitražna klauzula može proširiti nakon nastanka spora i zašto su važne saglasnost, predmet spora i faza postupka.
Postojeći arbitražni sporazum može se proširiti nakon nastanka spora ako obje strane jasno povjere dodatni predmet ili pravni odnos arbitražnom sudu. Volja stranaka mora proizlaziti iz pouzdanog dogovora. Jednostrani podnesak ili učešće u tekućem postupku ne zamjenjuju takvu saglasnost.
Prema § 581 stav 1 ZPO arbitražni sporazum obuhvata određene ili odrediv sporove iz ugovornog ili vanugovornog pravnog odnosa. Zato se naknadno proširenje čita zajedno s prvobitnom klauzulom, novim dogovorom i konkretnim zahtjevom. § 583 ZPO postavlja dodatne zahtjeve za formu arbitražnog sporazuma.
Ovaj tekst obrađuje samo proširenje postojećeg arbitražnog sporazuma nakon nastanka spora. Ne obrađuje početnu provjeru forme, promjenu sjedišta nakon formiranja arbitražnog suda, jezik postupka ni spajanje odvojenih postupaka.
Da li je proširenje arbitražne klauzule jasno dogovoreno?
Kratka provjera razvrstava saglasnost, predmet spora i fazu postupka. Upit se šalje samo ako obrazac aktivno pošaljete.
Kako je dodatni predmet povjeren arbitraži?
Uporediti proširenje s dogovorom i spisom
Dokumentovana saglasnost je dobar početak. Uporedite njen tekst s konkretnim zahtjevom i primjenjivim procesnim pravilima.
- Sačuvati saglasnost i dokaz prijema
- Doslovno odrediti dodatni predmet
- Zabilježiti fazu i nadležnost
Izričito razjasniti volju stranaka
Tok postupka sam po sebi možda ne dokazuje proširenje. Saglasnost, opseg i traženu odluku treba zapisati u jasnoj izjavi.
- Poredati zahtjeve i odgovore hronološki
- Precizno označiti nedostatak saglasnosti
- Zatražiti razjašnjenje nadležnosti
Provjeriti opseg i formu prije sljedećeg koraka
Kod protivrječnih izjava najprije treba jasno odrediti zajednički dogovor. Dodatni zahtjevi ne smiju se smatrati obuhvaćenim samo prećutnim zaključkom.
- Uporediti dogovore i nacrte
- Odvojeno prikazati različite zahtjeve
- Provjeriti prigovor nadležnosti i rokove
Šta se može promijeniti nakon nastanka spora
Nakon nastanka spora strane mogu proširiti postojeći arbitražni sporazum na dodatni zahtjev ili pravni odnos. To se razlikuje od izmjene pojedinačnog ugovornog dokumenta. Prvo pitanje odnosi se na nadležnost arbitražnog suda za novi predmet. Drugo se odnosi na sadržaj ugovora koji možda već potpada pod prvobitnu klauzulu.
Dodatni predmet mora biti odrediv. Izjava poput „svi dalji sporovi iz naše saradnje“ ostavlja nejasnim na koje se zahtjeve odnosi. Preciznija izjava navodi ugovor, obavezu, zahtjev i traženi ishod. Tako se može utvrditi da li su strane baš taj spor povjerile arbitraži.
Proširenje može obuhvatiti i procesnu osnovu. Član 1 stav 2 Vienna Rules dopušta dogovor o njihovoj primjeni prije ili nakon nastanka spora. To potvrđuje da je naknadni procesni dogovor moguć. Ne dokazuje, međutim, da je konkretni dodatni spor zaista uključen.
Zašto su volja stranaka i odredivost povezane
§ 581 stav 1 ZPO traži određen ili odrediv spor. Naknadno proširenje obično se odnosi na spor koji je već poznat. To olakšava opis, ali ne uklanja potrebu za jasnim dogovorom. Tekst mora pokazati da li obuhvata postojeći zahtjev, novi zahtjev ili oba predmeta.
Pri tumačenju se gledaju izjava, prvobitni ugovor i komunikacija iz vremena nastanka spora. Zajednička želja za jedinstvenim rješenjem može objasniti svrhu. Ona ne može zamijeniti vezu s dodatnim zahtjevom. Opseg proizlazi iz dogovora i njegovog konteksta.
U praksi bi izjava trebalo da navede prvobitnu klauzulu, dodatni spor, strane, primjenjiva procesna pravila i fazu postupka. Ako je neki dio spora isključen, treba zabilježiti i tu granicu. Tako se proširenje razlikuje od običnog dogovora o toku postupka.
Dokumentovati formu i saglasnost
§ 583 ZPO uređuje formu arbitražnog sporazuma. Kod naknadnog proširenja zato nije dovoljno opisati dodatni predmet. Treba sačuvati i formu zajedničke izjave i njenu vezu sa stranama. Potpisani dodatak ili jasno pripisiva razmjena poruka može biti važan dokaz.
Spis treba sadržavati tačan tekst, pošiljaoca, prijem i odgovor druge strane. Ako se razmjenjuju podnesci, treba provjeriti da li druga strana izričito prihvata proširenje ili samo odgovara na prvobitni spor. Ćutanje se ne smije tretirati kao saglasnost kada dokumenti za to ne pružaju jasnu osnovu.
Postojeći tekst o formi i upućivanju putem e-maila obrađuje opštu dokumentaciju. Kod ovdje obrađenog proširenja dodatno je važno da izjava slijedi nakon nastanka spora i jasno određuje novi sadržaj.
Kakvo dejstvo proširenje ima u postupku
Valjano proširenje može povećati okvir odlučivanja arbitražnog suda. Dodatni predmet postaje dio postupka u mjeri u kojoj ga podržavaju dogovor i procesna pravila. Arbitražni sud mora stranama omogućiti da se izjasne o novom predmetu i prema tome urediti sljedeće korake.
U institucionalnom VIAC postupku član 7 stav 2.6 Vienna Rules traži podatke o arbitražnom sporazumu i njegovom sadržaju. Kada se podnese dodatni zahtjev, spis treba pokazati na koji se dogovor nadležnost oslanja. Član 9 uređuje protivzahtjeve kao posebno procesno pitanje. To ne treba miješati s naknadnim proširenjem arbitražnog sporazuma.
Arbitražni sud prema članu 24 Vienna Rules odlučuje o vlastitoj nadležnosti. Stranka treba prigovoriti prekoračenju opsega čim se predmet uvede u postupak. Za austrijsku arbitražu važan je i § 592 ZPO. Zato u spisu treba zabilježiti tačan zahtjev i vrijeme njegovog podnošenja.
Uskladiti proširenje s procesnim pravilima
Strane mogu uz proširenje razjasniti i koja institucionalna pravila primjenjuju. Kod VIAC-a Vienna Rules mogu se ugovoriti prije ili nakon nastanka spora. VIAC-u i dalje trebaju podaci o sporu, arbitražnom sporazumu i fazi postupka.
Novi dogovor automatski ne mijenja sjedište ni jezik postupka. Ta pitanja imaju vlastite sporazume i pravila. Ako jedan dodatak uređuje više pitanja, svaku odluku treba napisati odvojeno. Tako se vidi koja izjava proširuje predmet, a koja samo uređuje postupak.
Ako je arbitražni sud već formiran, dodatne stranke ili zahtjevi mogu tražiti posebne procesne korake. Proširenje između postojećih stranaka samo po sebi ne stvara saglasnost osobe koja nije učestvovala u dogovoru. Pristup i spajanje zato ostaju odvojena pitanja.
Koji dokumenti su potrebni za provjeru
Za provjeru su potrebni prvobitna arbitražna klauzula, ugovor s prilozima i potpuna izjava o proširenju. Dodajte zahtjev za arbitražu, ranije podneske, dokaze o dostavi i procesna rješenja. Hronologija treba pokazati kada je spor nastao i kada je proširenje dato.
Za svaki zahtjev navedite pravni odnos na kojem se zasniva, traženi ishod i odgovor druge strane. Označite da li je proširenje izričito potvrđeno, samo razmatrano ili osporeno. U VIAC predmetu važni su i komunikacija sa Sekretarijatom te izabrana procesna pravila.
Tekst o arbitražnom sporazumu kao procesnom ugovoru daje širi kontekst o opsegu. Odvojeno pitanje sjedišta i mjesta rasprave objašnjeno je u tekstu o sjedištu i mjestu rasprave.
Česta pitanja o proširenju arbitražne klauzule
Može li se arbitražna klauzula proširiti nakon nastanka spora? Može. Strane mogu nakon nastanka spora povjeriti dodatni predmet arbitražnom sudu. Saglasnost, sadržaj i forma dogovora moraju biti dovoljno jasni.
Da li je dovoljno da jedna strana podnese novi zahtjev? Nije. Jednostrani podnesak ne dokazuje proširenje arbitražnog sporazuma. Druga strana mora dati saglasnost u izjavi koja se može tumačiti kao valjan dogovor.
Kada treba osporiti opseg proširenja? Nadležnost treba provjeriti i prekoračenje dogovorenog opsega pravovremeno istaći. Prema § 592 ZPO i članu 24 Vienna Rules važni su konkretni zahtjev i vrijeme njegovog uvođenja u postupak.
Sljedeći korak
Treba prikupiti ugovor, arbitražnu klauzulu, korespondenciju i rokove. Zatim se može procijeniti da li su pregovor, osiguranje ili arbitraža u fokusu.