Treća poništena arbitražna odluka: kada arbitražna klauzula gubi dejstvo

§ 611 st. 5 ZPO u početku ostavlja arbitražni sporazum na snazi nakon poništenja arbitražne odluke. Posebna posljedica nastupa tek kada su već dvije arbitražne odluke o istom predmetu pravosnažno poništene i kada se mora poništiti i nova odluka o tom predmetu.

Tada stranka može zatražiti da sud istovremeno proglasi arbitražni sporazum nevažećim u pogledu tog predmeta. Takvo proglašenje zato ne nastaje automatski nakon trećeg poništenja i ne obuhvata nužno svaki kasniji spor između istih stranaka.

Ovaj tekst objašnjava posebnu posljedicu prema § 611 st. 5 ZPO. Razlikuje je od redovne tužbe za poništenje, opšteg nezadovoljstva arbitražnom odlukom i provjere nejasne arbitražne klauzule.

Šta § 611 st. 5 ZPO zaista uređuje

§ 611 st. 5 ZPO sadrži dvije povezane izjave. Poništenje arbitražne odluke u pravilu ne utiče na valjanost osnovnog arbitražnog sporazuma. Uspješna tužba za poništenje zato sama po sebi ne prekida sporazum za buduće postupke.

Druga rečenica uvodi usko određenu posljedicu. Ako su dvije odluke o istom predmetu već pravosnažno poništene i nova odluka o tom predmetu mora biti poništena, sud može proglasiti arbitražni sporazum nevažećim za taj predmet.

Odredba zato povezuje provjeru treće odluke sa odlukom o budućoj osnovi za novu arbitražu upravo u tom predmetu. Ova dva pitanja treba jasno razdvojiti u postupku.

Koja istorija je potrebna za treće poništenje

Kratka formula „treća poništena arbitražna odluka“ samo približno opisuje zakonsku situaciju. § 611 st. 5 ZPO traži dvije ranije pravosnažne odluke o poništenju istog predmeta. Zato nije dovoljno da su između istih stranaka u nekom trenutku poništene dvije arbitražne odluke.

Treba uporediti konkretni predmet svake odluke, pravosnažno poništenje i novu arbitražnu odluku. Promjene zahtjeva, ugovornog odnosa ili obima odluke mogu otvoriti pitanje da li se još uvijek radi o istom predmetu.

Nova odluka takođe mora biti podobna za poništenje. Tek to novo poništenje otvara mogućnost da se istovremeno odluči o nevaženju arbitražnog sporazuma u pogledu tog predmeta.

Zašto je zahtjev važan za nevaženje

Zakonski tekst predviđa da sud proglašava arbitražni sporazum nevažećim na zahtjev stranke. Posljedica zato ne nastaje samo zato što sud poništi novu arbitražnu odluku.

Zahtjev treba pokazati posebnu procesnu istoriju. Treba označiti dvije pravosnažne odluke o poništenju, vezu sa istim predmetom i razloge zbog kojih se mora poništiti i nova odluka.

Proglašenje treba uslijediti istovremeno sa poništenjem nove arbitražne odluke. Zato rano treba razjasniti koji se zahtjev postavlja uz tužbu za poništenje i na koji predmet se ograničava proglašenje nevaženja.

Koliko daleko seže proglašenje nevaženja

§ 611 st. 5 ZPO izričito govori o arbitražnom sporazumu „u pogledu tog predmeta“. Proglašenje se zato odnosi na predmet iz kojeg su proizašle višestruko poništene odluke. Iz toga ne proizlazi opšte nevaženje za sve pravne odnose između stranaka.

Preširok bi bio i zaključak o svakoj klauzuli u istom ugovoru. Sud mora odrediti predmet koji obuhvata njegovo proglašenje. Drugi zahtjevi ili kasniji sporovi traže posebnu provjeru.

Ovo ograničenje je važno za buduće ugovore i postupke. Provjera nejasne arbitražne klauzule odgovara na drugo pitanje. Ovdje je riječ o zakonskoj posljedici višestrukog pravosnažnog poništenja za isti predmet.

Kako se poništenje i proglašenje povezuju

Polazna tačka ostaje tužba za poništenje prema § 611 st. 1 ZPO. Ona se odnosi na novu arbitražnu odluku i zahtijeva zakonski razlog za poništenje. Posebna posljedica iz stava 5 dopunjuje taj zahtjev, ali ne zamjenjuje poništenje konkretne odluke.

Obrazloženje je preglednije ako se složi po redoslijedu. Najprije se nova odluka povezuje sa konkretnim razlogom za poništenje. Zatim se dokazuju dvije ranije pravosnažne odluke i identitet predmeta. Na kraju se traži proglašenje arbitražnog sporazuma nevažećim za taj predmet.

Opšte nezadovoljstvo ishodom nije dovoljno ni na jednoj od ovih tačaka. Tekst o sastavu VIAC arbitražnog vijeća obrađuje sastav tribunala. § 611 st. 5 se usmjerava na dokumentovani niz odluka o poništenju.

Koja dokumenta pripadaju spisu zahtjeva

Tri arbitražne odluke i povezane sudske odluke treba imati u potpunosti. Kod dva ranija postupka posebno je važno dokazati pravosnažnost poništenja i označiti predmet o kojem je u svakom postupku odlučeno.

U spis treba uključiti i arbitražni sporazum, osnovni ugovor i izmjene, dokaz o dostavi nove odluke te podneske iz novog postupka za poništenje. Tabela sa predmetom, strankama, datumom odluke i odlukom o poništenju olakšava poređenje.

Dokumenta treba da pokažu i koji se ishod traži. Poništenje nove odluke i proglašenje arbitražnog sporazuma nevažećim prema § 611 st. 5 predstavljaju odvojene posljedice, iako zakon predviđa da se o njima odluči zajedno.

Gdje prestaje posebno pravilo § 611 st. 5

Posebno pravilo odnosi se na usko određenu situaciju ponovljenih poništenja. Prvo poništenje u pravilu ne utiče na arbitražni sporazum. Ni dvije odluke o poništenju same po sebi još ne dovode do proglašenja nevaženja ako ne postoji nova odluka o istom predmetu koja se takođe mora poništiti.

§ 611 st. 5 ZPO ne zamjenjuje ni provjeru pojedinačnih razloga za poništenje, pravosnažnosti ili tačnog predmeta spora. Pouzdana pravna ocjena zahtijeva potpunu procesnu istoriju.

Ako želite primati nove tekstove i pravne informacije kancelarije, pretplatite se na BRANDaktuelne pravne vijesti.

Česta pitanja o § 611 st. 5 ZPO

Da li arbitražni sporazum automatski postaje nevažeći nakon trećeg poništenja?

Ne. § 611 st. 5 ZPO traži zahtjev stranke. Osim toga, moraju postojati dvije ranije pravosnažne odluke o poništenju istog predmeta, a nova odluka mora takođe biti poništena.

Da li se sve tri arbitražne odluke moraju odnositi na isti predmet?

Posebno pravilo se zasniva na dvije pravosnažne odluke o poništenju istog predmeta i novoj odluci o tom predmetu. Predmet svake odluke zato treba uporediti prema odlukama i procesnim spisima.

Da li proglašenje nevaženja obuhvata cijeli ugovor?

§ 611 st. 5 ZPO govori o arbitražnom sporazumu u pogledu tog predmeta. Dejstvo je zato u pravilu vezano za predmet koji sud odredi. Drugi zahtjevi i sporovi traže posebnu provjeru.

Može li se zahtjev postaviti uz tužbu za poništenje nove odluke?

Da. Zakon predviđa da sud na zahtjev istovremeno sa poništenjem nove odluke proglasi arbitražni sporazum nevažećim za taj predmet. Zahtjev za poništenje i zahtjev za proglašenje treba navesti odvojeno.

Koja su dokumenta važna za prvu provjeru?

Važne su tri arbitražne odluke, dvije pravosnažne odluke o poništenju, dokazi o pravosnažnosti, arbitražni sporazum, ugovor i dokumenta iz novog postupka za poništenje. Hronologija olakšava poređenje.

Sljedeći korak

Treba prikupiti ugovor, arbitražnu klauzulu, korespondenciju i rokove. Zatim se može procijeniti da li su pregovor, osiguranje ili arbitraža u fokusu.